Зоотехнический метод пчеловодства

(разведение и содержание).

         Различные методы пчеловодства, с помощью которых удается с наи­большей эффективностью использо­вать пчел на медосборе, достаточно хоро­шо известны. Невозможно, да в этом и нет необходимости, установить, какой из из­вестных методов лучше или хуже, так как любой может оказаться малопригод­ным в одних условиях и эффективным в других.

         Нередко в одной и той же местности в зависимости от условий погоды, состояния пчелиных семей и медосбора более или менее приемлемыми оказываются различ­ные методы. Иначе говоря, методы пчело­водства далеко не универсальны, и выбор того или другого из них зависит от множе­ства различных факторов. Таким образом, на одной и той же пасеке пчеловод в зави­симости от условий в разные годы вынуж­ден иногда пользоваться разными метода­ми   пчеловодства.

        Несколько иначе обстоит дело с мето­дом, который получил название зоотехни­ческого. Основные его черты — упрощен­ный уход за семьями с целью сохранения их индивидуальных особенностей, отбор и размножение лучших семей. Необходимой предпосылкой метода является содержание сильных семей в ульях большого объема с постоянным запасом трех-четырех необсиживаемых   пчелами   сотов.

        Несмотря на то, что у всех пчел медособирательный инстинкт развит весьма сильно, на любой пасеке можно найти семьи высокопродуктивные и низкопродуктивные. Несомненно, что и высокая продуктивность   одних   и   низкая   продуктивность других  имеют определенные причины. Не­редко на пасеке, где всем семьям уделяет­ся равное внимание, своевременно оказы­вается необходимая  помощь и делается все для того, чтобы пчелы хорошо развивались  и успешно собирали  нектар,  разница между лучшими и худшими семьями весь­ма значительна. Каждая пчелиная семья от­личается от других рядом индивидуальных особенностей,  которые,  проявляясь  в  тех или иных условиях, в конце концов, служат причиной  низкой  или  высокой продуктив­ности. К индивидуальным чертам пчелиных семей наряду с различиями в окраске, раз­мерах тела и в прочих внешних признаках маток, рабочих пчел и трутней следует от­нести все более или менее заметные про­явления  инстинктов: размножения, оборо­ны, медосбора и других. Индивидуальность проявляется и в продолжительности рабо­чего дня  пчел-сборщиц,  и  в   числе  закла­дываемых маточников, и в миролюбии, и в способности  быстро  обнаруживать  новые источники взятка и легко переключаться на них, производить тихую смену маток, и во многих   других   положительных   и   отрица­тельных   чертах.

           К индивидуальным особенностям пчели­ных семей следует отнести и степень про­явления инстинкта      размножения — рое­ния. Когда-то роение было весь­ма  желательным в ходе весенне­го и летнего развития пчелиных семей. Год считался   неудачным,   если   пчелы   не   рои­лись, и новые колоды не заселялись роями. С  переходом  к рамочным  ульям  и ухуд­шением  условий   медосбора   отношение  к естественному роению изменилось. Многие пчеловоды пришли к выводу,  что  роение снижает сборы меда  так значительно,  что нередко становится основной    причиной убыточности пасек. Кроме того, необходи­мость   постоянного   наблюдения   за   семья­ми,   готовящимися   к  роению, снятие роев и целый ряд других работ, связанных с этим, требуют больших затрат времени. На промышленных пасеках, где один пчеловод обслуживает большое число семей, роение оказывается еще более нежелательным. Между тем значительное число пасек со­стоит из семей, склонность которых к рое­нию очень высока. Есть пасеки, где, несмот­ря на применение различных противороевых приемов, роится 50 и более процентов семей. В целом ряде случаев это приводит к снижению медосборов и производитель­ности  труда.

        Следует отметить, что на многих пасеках, где из года в год ведется борьба с рое­нием, процент роящихся семей не умень­шается. Происходит это потому, что при­меняемые там противороевые приемы яв­ляются по существу лишь полумерами. С помощью этих приемов устраняются только видимые причины и возможные по­следствия проявления роевого инстинкта, но ни в какой мере не ослабляется сам роевой инстинкт.

      На пасеках, где ежегодно роится много семей, неройливые семьи не размножают­ся, так как прирост обеспечивается за счет роев, то есть семей, ройливость которых выражена в наивысшей степени. Не удиви­тельно, что процент ройливых семей на та­ких   пасеках   не   снижается.

       Ослабление сильных семей, организация всевозможных отводков, сборных семей и т. п. — все эти операции производятся ежегодно и поглощают массу времени. Они, безусловно, сопровождаются времен­ным положительным эффектом, так как ослабленные семьи роятся реже, а подсиленные за их счет слабые семейки нередко собирают много меда. И, тем не менее, противороевую систему ослабления одних се­мей и усиления за их счет других нельзя признать правильной и эффективной. Недо­статок ее заключается в том, что все, даже оказавшиеся успешными в текущем году, усилия, направленные на ликвидацию рое­вого состояния, ни в какой мере не умень­шают стремления пчел к роению в после­дующие  годы.

         Система «ослабления — усиления» возни­кла в результате механистического взгляда на природу пчелиной семьи, взгляда, со­гласно которому семья лишена присущей ей качественной индивидуальности и со­стоит как бы из отдельных, легко заменяе­мых частей — рабочих пчел, расплода, мат­ки. На этом основании рекомендуется, на­пример, по отношению ко всем семьям, достигшим определенного количественного состояния, применять противороевые прие­мы, связанные с уравниванием силы семей.

         Во всех отраслях животноводства, а так­же в растениеводстве селекционеры широ­ко пользуются методом искусственного от­бора, оставляя для размножения тех жи­вотных и те растения, хозяйственно полез­ные признаки которых развиты особенно сильно.

          В пчеловодном деле этот мощный рычаг племенной работы по существу находится в нейтральном положении. Приведению его в действие мешает широко распространен­ная система «ослабления — усиления», ко­торая не позволяет производить объектив­ную оценку пчелиных семей и, следова­тельно, использовать лучшие семьи для размножения. На многих пасеках пчелово­ды, особенно малоопытные, нередко не за­думываясь, ослабляют лучшие семьи, ко­торые, возможно, могли бы составить пле­менное ядро пасеки. В результате беско­нечного подсиливания и уравнивания семей бывает невозможно в конце сезона уста­новить, какие же семьи следует считать наиболее   продуктивными.

     Система сохранения индивидуальности пчелиных семей позволяет с большой точ­ностью и весьма объективно выявлять пер­спективные, наиболее продуктивные, отли­чающиеся неройливостью и другими цен­ными качествами семьи и использовать их для размножения. В этом случае искус­ственный отбор становится действительно
мощным рычагом, с помощью которого можно добиться замечательных резуль­татов.

       Известный  русский  пчеловод  П. Л Снежневский,   обративший   внимание   пчеловодной общественности на необходимость сохранения индивидуальности пчелиных семей с целью более эффективного отбора луч­ших и отсева худших семей, в течение 20 лет вел работу на пасеках по методу, близкому   к   зоотехническому.

       В результате пасеки П. Л. Снежневского были почти свободны от роения и един­ственным методом, с помощью которого удавалось этого достигнуть, был метод безжалостной выбраковки ройливых семей. Вместо выбракованных семей П. Л. Снежневский делал отводки от наиболее про­дуктивных,  нероившихся  семей.

       Зоотехнический метод пчеловодства раз­работан на основе положений мичуринской биологии. С этой точки   зрения пчелиная семья рассматривается,  в  известной  мере, как единый организм со свойственными только ему   функциями.  Правильность  та­кой  точки  зрения  подтверждается  целым рядом фактов,  которые можно наблюдать в   естественных условиях. Так, например, только целая, созревшая семья может на­чать  размножаться путем роения.    Есте­ственный отбор, происходящий в природе, действует по отношению к пчелиной семье в целом. Особенно веским  аргументом в защиту взгляда на пчелиную семью, как на особого рода биологическую единицу яв­ляется общеизвестный факт существенного генетического  влияния пчел-кормилиц  на воспитываемых  ими  рабочих  пчел,   маток и трутней.  Многочисленные  опыты,  прово­дившиеся  в этом  направлении, показали, что  значение  кормового  фактора,  обеспе­чивающего направленное воспитание по­томства, нельзя не принимать во внимание при воспитании маток и трутней. Далеко не безразлично, какими пчелами-кормилица­ми будут воспитаны воспроизводящие осо­би. Как ни незаметно их влияние, оно, тем не менее, имеет место и лишь в одних слу­чаях проявляется слабее, а в других — бо­лее отчетливо. Справедливость этого поло­жения подтверждается хотя бы тем, что матки, воспитанные и оставленные в мате­ринских семьях, то есть выкормленные своими сестрами, полнее передают потом­ству наследственные особенности, чем мат­ки, воспитанные в чужих семьях и передан­ные   в   другие   семьи.

       На этом основании одним из положений зоотехнического метода является вывод о необходимости воспитания маток в мате­ринских семьях, что позволяет полнее со­хранять индивидуальные качества семей и более успешно вести отбор лучших и вы­браковку худших семей. Выбраковка заключается в постепенном объединении слабых и низкопродуктивных семей. Они израбатываются во время медосбора в текущем или следующем году. Размножение таких семей не производят, а пасеку увели­чивают путем организации отводков от лучших семей незадолго или в начале главного   взятка.

      Прием, связанный с отбором матки, яв­ляется одним из главных в комплексе прие­мов, составляющих зоотехнический метод. Он представляет собой видоизмененный метод известного русского пчеловода П. П. Корженевского (см. журнал «Пчело­водство» № 5, 1962 г.), который рекомен­довал с целью экономии меда и одновременно смены матки резервировать старую матку в небольшом отводке за 11 дней до начала главного взятка. Однако предска­зать с точностью до одного дня начало взятка не всегда бывает возможным. По­этому организацию отводков от сильных семей, занимающих около 24 гнездовых рамок, производят в самом начале главно­го взятка. В местностях с сильным, но ко­ротким взятком лучше отделять маток при­мерно за неделю до начала взятка. Слу­чается, что некоторые семьи, заложившие свищевые маточники, приходят в роевое состояние. Таким семьям лучше предоставить возможность отроиться. В дальнейшем их   выбраковывают.

      Отводок со старой маткой организуется на пяти-шести рамках. В отводок помещают две рамки зрелого расплода с находящи­мися на них пчелами, одну рамку суши и одну-две рамки искусственной вощины. Кроме того, стряхивают пчел еще с двух рамок, взятых из основной семьи. Отводок хорошо утепляют и не беспокоят в течение двух-трех недель. В основной семье спустя 7 дней после организации отводка уничто­жают все запечатанные маточники и оставляют только открытые, чтобы матки воспи­тывались из яиц. После рождения матки лишние маточники  уничтожаются  пчелами.

      Резервирование маток в отводках произ­водится на случай гибели молодой матки в основной семье, а также с целью увеличе­ния числа семей на пасеке, если это необ­ходимо. В зависимости от обстоятельств резервирование матки можно и не произ­водить. В этом случае матка уничтожается.

      При запаздывании главного взятка отвод­ки организуют не позднее, чем за месяц до начала выращивания молодых пчел к зи­мовке. Если взяток не сильный, то откачка с обязательным учетом отобранного от каждой семьи меда производится после окончания медосбора. При сильном взятке заполненные медом рамки заменяют рам­ками   суши.

      После окончания медосбора семьи гото­вят к зимовке, обеспечивают достаточными запасами меда, перги и сотами со свобод­ными ячейками для засева. Если семья с молодой маткой во время медосбора за­метно ослабла, то допускается перестанов­ка рамок с расплодом из отводка со ста­рой маткой в эту семью. Возможно и объ­единение обеих семей с целью замены ста­рой   матки.

       Зоотехнический метод пчеловодства в течение нескольких лет испытывается на Государственной Кемеровской сельскохо­зяйственной опытной станции под руковод­ством заведующего отделом пчеловодства В. Г.  Кашковского.

      Этот метод позволил сравнительно бы­стро вывести пасеки, ранее ничем не заме­чательные,   в   число   лучших.

      На Кемеровской опытной станции наибо­лее продуктивные по прошлому году семьи размножают путем деления в пол-лёта без отыскивания матки. К делению семей при­ступают после того, как в них будет 8 или более рамок расплода, а пчелы будут об­сиживать 12 рамок. Способ деления семей в пол-лёта хорошо известен. Обычно он применяется как противороевой прием, позволяющий к началу главного взятка объединить обе нероившиеся части семьи и создать таким образом сильную семью с молодой маткой. При этом, разделив семью пополам, в ту часть, где нет матки, вскоре дают зрелый маточник или молодую матку из другой семьи, чтобы семья поскорее на­чала развиваться. Точно таким же образом поступают и в случае, когда деление в пол-­лёта производят для увеличения числа се­мей   на   пасеке.

       С точки зрения зоотехнического метода такое деление в пол-лёта нельзя признать целесообразным. Кемеровская система ухода, развивающая и улучшающая зоо­технический метод, предусматривает выве­дение собственной матки в безматочной части семьи. Этого же способа придерживался и П. П. Корженевский. Только таким путем удается наиболее полно сохранить в потомстве хозяйственно полезные при­знаки, которыми обладает материнская семья. Эта опытная станция на основе мно­голетней работы считает возможным таким путем создать неройливую пасеку. За два года на Кемеровской опытной станции пять неройливых высокопродуктивных семей бы­ли размножены до 20. Предварительно в течение трех лет эти пять родоначальных семей проверялись на неройливость. Двум из них с целью вызвать роение не расши­ряли гнезда, но роевое состояние так и не наступило. Продуктивность всех пяти семей была   очень   высокой.

        В книге «Кемеровская система ухода за пчелами» (Кемеровское книжное издатель­ство, 1963 г., 103 стр., тир. 5000), что про­дуктивность поделенных семей на следую­щий год оказалась практически одинако­вой. Например, семья № 70 собрала 71,2 килограмма меда, а ее половина — семья   №   69 — 69,8   килограмма.

        Темпы размножения лучших семей путем деления в пол-лёта на первый взгляд могут показаться невысокими. За два года таким путем  получено  от  5  семей  только  20. Иначе говоря, число лучших семей пасеки ежегодно можно увеличивать лишь вдвое. Возникает вопрос — не  лучше ли вывести в  этих пяти семьях сотню молодых маток и раздать их в отстающие и средние семьи? Ведь в этом случае на пасеке в 100 семей уже на следующий год все семьи должны стать   высокопродуктивными   и   неройливыми. Именно такая система улучшения каче­ства пчелиных    семей    принята   сейчас на многих  пасеках  и  получила  широкое  рас­пространение   во   всех   рекомендациях   и учебниках.   Однако  опыт  показывает, что такой  на  первый   взгляд  более  простой   и короткий путь размножения лучших семей оказывается и более длинным, и более тру­доемким.

        Метод же деления семей в пол-лёта, поз­воляющий за год увеличить число племен­ных семей всего в два раза, и очень прост, и весьма эффективен. Он заставляет вспом­нить древнюю индийскую легенду, в кото­рой говорится о том «мизерном» возна­граждении, которое хотел получить автор шахмат за свою увлекательную игру. Он попросил    очень    немного — положить    на первую клетку шахматной доски одно зер­но, на вторую — два, на третью — четыре и так далее, лишь вдвое увеличивая число зерен на каждом следующем поле. Такая плата сначала вызвала смех, но потом ока­залось, что всех запасов зерна в государ­стве далеко не достаточно, чтобы удовле­творить хотя бы частично желание автора шахматной   игры.

      Путем деления лучших семей пополам можно за два года получить от 5 семей 20. На третий год эти 20 семей дадут еще 20. На четвертый на пасеке будет уже 80 вы­сокопродуктивных семей. Это уже большая пасека, которую еще через год можно до­вести   до   160   семей.

      Конечно, размножая таким путем лучшие семьи, не следует думать, что при этом от­падает забота о постоянном отборе в груп­пе наиболее продуктивных семей. Не ис­ключено, что какую-то часть семей, полу­ченных путем деления в пол-лёта, нужно будет выбраковывать по разным причинам. Однако такие случаи будут наблюдаться значительно реже, чем они наблюдаются там, где работа ведется по-иному. И тем не менее отбор по отношению к целым семьям даже на самых высокопродуктив­ных пасеках будет всегда необходим, если пчеловод не хочет, чтобы пчелы вырож­дались,   а   медосборы   падали.

     Возвращаясь к вопросу о ройливости пчел, следует  сказать,  что  степень  ройливости зависит   от   целого   ряда   условий — возра­ста матки, объема улья, качества гнездовых сотов,  вентиляции,   медосбора,  места  рас­положения семьи на точке и т. д. Извест­но также,  что  степень   ройливости  у  пчел разных  пород  различна.  Например,  серые горные кавказские пчелы отличаются ма­лой ройливостью. Это замечательная осо­бенность вместе  с  исключительным  миро­любием   позволяет   считать   серых   горных кавказских   пчел   очень ценной  породой. К сожалению,   но   везде  эти пчелы могут найти благоприятные условия и поэтому там, где их акклиматизация связана с боль­шими трудностями и представляется неце­лесообразной, необходимо вести селекци­онную работу по созданию  неройливых пчел на базе местной породы.

      Иногда говорят, что работа по зоотех­ническому методу пропагандирует принцип невмешательства в жизнь пчелиной семьи. Такая точка зрения не имеет ничего общего с   действительностью.

       По этому поводу следует сказать, что зоотехнический метод, исключая из системы ухода за пчелами ряд кропотливых и ненужных операций, в то же время позво­ляет с большой эффективностью вести раз­витие семей в нужном направлении. Любое снижение затрат труда ни в какой мере не свидетельствует о невмешательстве в жизнь пчелиной семьи. По данным отдела пчеловодства Кемеровской сельскохозяй­ственной опытной станции, затраты труда на единицу полученной продукции при ра­боте по зоотехническому методу оказыва­ются значительно ниже (примерно в три раза), чем при обычных способах ухода. Разве это отрицательный показатель?

        Нередко подчеркивают, что многие пе­редовые пчеловоды, не придерживаясь принципа сохранения индивидуальности пчелиной семьи и не ведя отбора по отно­шению к целым семьям, получают высокие сборы меда. Нужно ли говорить, что такой довод несерьезен? Какие имеются основа­ния сомневаться в том, что если бы на этих пасеках пчеловоды, придерживаясь прин­ципа сохранения индивидуальности семей, вели более правильный отбор и размноже­ние лучших и выбраковку отстающих, боль­ных и неполноценных семей, то получае­мые сейчас высокие медосборы не стали бы   еще   более   высокими?

       Недостаточная распространенность прин­ципов работы с сохранением индивидуаль­ности семей объясняется главным образом весьма скромной до сих пор информацией об этом методе на страницах учебников и журнала и неверием в то, что метод, отри­цающий кажущуюся беспорочной систему «ослабления — усиления», может оказаться очень эффективным. Многим, конечно, ка­жется утопической и задача выведения на пасеке неройливых пчел, так как роение — весьма сильный инстинкт размножения, борьба с которым в некоторых случаях бы­вает очень трудной. Однако при этом сле­дует провести интересную аналогию и об­ратиться   к   птицеводству.

      До появления инкубаторов вопрос о лик­видации инстинкта насиживания у кур пе­ред птицеводами, по-видимому, не возни­кал, так как существование наседок обес­печивало дальнейшее размножение. С по­явлением инкубаторов нужда в наседках отпала, а сохранившийся инстинкт насижи­вания превратился в препятствие для выве­дения яйценоских пород. Казалось бы, что подавить такой сильный инстинкт невоз­можно и что, пока существуют куры, он будет ежегодно проявляться. Однако пти­цеводам удалось вывести породу, у которой этот инстинкт не проявляется, и куры в течение всего года несут яйца. Эта, воз­можно, грубая аналогия показывает, что, если правильно вести племенную работу, то могут быть достигнуты поразительные результаты. Конечно, вывести неройливую породу пчел дело сложное, и пройдет, ве­роятно, большой срок, прежде чем эта за­дача будет решена. Примеры же успешной работы в этом направлении на обычных пасеках существуют и позволяют надеять­ся, что они могут быть приняты многими пчеловодами.

      Возможно, отдельные приемы зоотехническго метода окажутся пригодными не во всех условиях. Но это лишь значит, что их нужно будет изменить в соответствии с этими условиями. Однако его  основные принципы — сохранение индивидуальности пчелиных семей и постоянный отбор и раз­множение лучших  семей  и  выбраковка худших — обязательны на всех пасеках, где бы   они   ни   находились.

В. ГУБИН

Экспериментальная база „Горки Ленинские", Института генетики АН СССР